Излечение стилем: в «Невской Ратуше» состоялась градостроительная дискуссия «Стиль территории»
28 октября в Административно-деловом квартале Невская Ратуша журнал «Проект Балтия» совместно с компанией АО ВТБ Девелопмент провел очередную дискуссию из серии «Формула Петербурга» - «Стиль территории». Обсуждение касалось вопроса о том, насколько целесообразны попытки законодательного регулирования единства архитектурно-планировочных приемов в рамках территориальных фрагментов города - от исторического центра до периферии. Мероприятие прошло при поддержке Института территориального развития и компании VELUX.
Журнал «Проект Балтия» инициировал серию дискуссий «Формула Петербурга» в 2013 году и в рамках подготовки тематического номера «Дизайн-код» провел три подобных мероприятия с участием архитекторов из разных стран, а также девелоперов.
В дискуссии 28 октября приняли участие: Владимир Григорьев, председатель КГА и главный архитектор Санкт-Петербурга; Александр Ольховский, вице-президент Банка ВТБ (ПАО); Евгений Герасимов, руководитель бюро «Евгений Герасимов и партнеры»; Елена Миронова, главный архитектор Института территориального развития (ИТР); Руслан Тимашев, архитектор ИТР; Михаил Мамошин, руководитель Архитектурной мастерской Мамошина; Александр Кицула, руководитель бюро «Я.К.»; Владимир Линов, доцент СПбГАСУ, главный архитектор проектов бюро «Студия 17»; Александр Моторин, директор по развитию Glorax Development; Олег Панитков, директор по развитию VELUX, консультант объединения «Мансарды Москвы». Модерировал дискуссию главный редактор журнала «Проект Балтия» Владимир Фролов.
Во вступительном слове модератор подчеркнул важность открытого обсуждения архитектурно-планировочных приемов, применяемых в городе, для стратегии его дальнейшего развития. Говоря о стилевой проблематике территорий Санкт-Петербурга, Владимир Фролов выделил три временные и пространственные идентичности города: исторический центр, советская и постсоветская застройка. Модератор предложил участникам дискуссии подумать, как город может развиваться так, чтобы каждая территория получила характерный образ и при этом город не терял цельности.
Елена Миронова и Руслан Тимашев из Института территориального развития высказали мнение, что на сегодня законодательная база не регулирует взаимоотношения застройщиков. Градостроительная документация фиксирует только планировочную структуру. Решение мастер-плана/эскиза застройки отражается в градплане несколькими цифрами, которые каждый застройщик волен интерпретировать по-своему. И, как итог, мы имеем довольно странные решения, связанные между собой только нормами инсоляции. Архитекторы предложили работать с существующей тканью, опираясь на системный подход к проектированию. На основе параметрального анализа уже существующей застройки, с математическим выделением соответствующих характеристик, генерируется новая ткань, адаптированная к требованиям современности. Метод получил название «архитектурная генетика». Елена Миронова добавила, что появление такого метода можно рассматривать как реакцию на проблемы существующей законодательной базы, которая не учитывает контекста территории, в связи с чем появляется определенное однообразие форм застройки.
Владимир Фролов обратил внимание присутствовавших на место проведения дискуссии - административно-деловой квартал Невская Ратуша - как на пример новой архитектуры Петербурга, не выпадающей из контекста территории. Модератор попросил Александра Ольховского, вице-президента Банка ВТБ (ПАО), как представителя компании, реализующей проект (АО ВТБ Девелопмент), и архитектора Евгения Герасимова, соавтора проекта (наряду с Сергеем Чобаном), рассказать о методах, использованных при его создании, и о возможности их дальнейшего применения.
Александр Ольховский отметил, что проект Невской Ратуши реализуется в той части города, которая представляет собой ярко выраженную депрессивную территорию, и в этом месте должен был появиться проект, способный стать новой «точкой роста». В градостроительном смысле этот проект чрезвычайно важен - как один из первых примеров проектов такого масштаба, которые регенерирует проблемные части городской среды. Евгений Герасимов добавил, что в ансамбле Невской Ратуши соблюден основной принцип исторической застройки Петербурга: общая высотность сооружений, похожие пропорции и материалы, но разные стилистические решения для отдельных зданий.
Обсуждение проблемы стилистического многообразия петербургских территорий продолжил председатель КГА и главный архитектор города Владимир Григорьев: «Профессионализм архитектора подразумевает адекватное решение задачи применительно к условиям, существующим в данный исторический период, и любая попытка мимикрии или использования неорганичных приемов всегда выглядит искусственно». Владимир Григорьев указал, что понятие дизайн-кода возникает, когда к архитектуре подходят скорее с точки зрения ремесла, и может оказаться «прокрустовым ложем» для архитектора. Решать проблему «стиля территории» Санкт-Петербурга необходимо, учитывая сложившиеся традиции и современную действительность: «Попытаться почувствовать петербургскую ноту и воспроизвести ее в новых условиях - это задача для нашего архитектурного поколения».
Главный архитектор города также рассказал о законодательных инициативах по изменению Правил землепользования и застройки (ПЗЗ), уделив особое внимание градостроительному обоснованию высоты зданий выше 40 метров и положению о территориях отложенного развития, которое было утеряно ранее - в связи с вторым этапом бурного развития капитализма в России. «Город не может успевать со строительством социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры за многочисленными девелоперскими проектами. Значительная часть территории города, предназначенной для жилой и коммерческий застройки находится в частной собственности, поэтому город фактически вынужден обслуживать девелопмент, который подчиняется логике рыночных отношений», - прокомментировал необходимость внесения изменений в законодательство Владимир Григорьев.
Свое решение проблемы «стиля территории» предложил архитектор Михаил Мамошин, говоря о необходимости комплексных исследований, которые условно можно разделить на три блока: градостроительство, архитектура и культурная идентичность города. Для выполнения такой задачи нужно создать профессиональное объединение при архитектурных и девелоперских сообществах.
По мнению Мамошина, современная архитектура Петербурга должна вести диалог с традицией, переходя к частностям: протяженность и осевое построение фасадов, нечетное количество окон, диагональное построение перекрестков, петербургское вертикальное окно, - всё это знаковые детали для города.
Далее модератор дискуссии обратил внимание на специфические территории, которые родились в результате введения типового строительства, - районы хрущевок, сильно отличающиеся и от пространственной, и от стилистической типологии города. Олег Панитков из компании VELUX рассказал о примерах реновации таких зданий с помощью метода регенерации среды, который позволяет не выходить за имеющийся «стиль территории» - зеленый модернистский район-сад. Актуален, с точки зрения спикера, не снос пятиэтажек с последующим более плотным и высотным строительством, а точечная надстройка дополнительных уровней, что может быть обосновано и с экономической, и с социальной, и с архитектурной точки зрения.
Проблему стиля панельной застройки 1960-х годов прокомментировал Владимир Линов. В данном случае, по словам спикера, чаще всего возникает вопрос реконструкции объемной композиции здания: надстройка, расширение корпуса или выпиливание части домов, как это делается в Восточной Германии. По мнению Линова, разговор об общем стиле для городской территории и оказывается разработкой дизайн-кода. Идеология дизайн-кода, разработанная в Германии, привела к появлению большой монотонности в застройке центра города. Линов напомнил, что все архитектурные стили возникли под влиянием культурных процессов, происходивших в обществе, и стиль, который складывается сейчас в Петербурге, - результат современного культурного процесса. «Обычно в развитых странах формирование стиля протекает в результате общественных дискуссий, конкурсов и создания теоретических философских деклараций, но ничего из этого в Петербурге сейчас не наблюдается», - добавил Линов. С ним согласился Александр Кицула, говоря о том, что любая регламентация усредняет решение: «Стилевая регламентация будет связывать архитектора и сводить на нет возможность появления новых реперных точек, которые необходимы для полноценного развития современного города. Единственный способ добиться правильного решения при создании ключевых для города объектов - профессиональный диалог, в том числе с жителями, и проведение открытых архитектурных конкурсов».
Далее модератор предоставил слово директору по развитию Glorax Development Александру Моторину, чья компания занимается освоением фрагмента намывной части Васильевского острова, важного с градостроительной точки зрения. По словам спикера, девелоперам необходимо осознавать ответственность при формировании архитектурного облика города: «Земельные участки Glorax Development непосредственно примыкают к морскому порту. Объявляя международный архитектурный конкурс, мы хотели не только найти наиболее яркое и оптимальное архитектурное решение для своих объектов, но и задать планку для девелоперов близлежащих территорий. Если наши соседи подхватят этот процесс и будут конкурировать с нами и между собой по качеству архитектуры, то выиграют все, поскольку ценность территории, в глазах широкой публики, значительно повысится». Рассказывая о конкурсе, организованном с целью избежать однотипной застройки, Александр Моторин отметил: «Планируя новую застройку, очень важно найти архитектурные решения, которые сохранят актуальность в течение многих десятилетий. Недопустимо возведение очередного безликого спального района, здания которого не будут соответствовать статусу территории и сразу станут восприниматься как морально устаревшие».
В заключение дискуссии участники кратко ответили на вопрос главного архитектора Владимира Григорьева о том, какой диагноз можно было бы дать сегодняшнему Петербургу, а также какое «лечение» следует городу прописать.
По мнению Владимира Линова, город болен не тяжело: главная проблема - это промышленный пояс вокруг центра, ее можно решить с помощью реконструкции и реновации данной территории по инициативе правительства. Михаил Мамошин в качестве основной проблемы выделил отсутствие единства двух субъектов Федерации: города и области. Архитектор отметил необходимость использования главного ресурса региона - развитие города вдоль Невы.
Евгений Герасимов предложил вносить правки в градостроительное законодательство: «Если отталкиваться от медицинской терминологии, то первое правило для докторов: не навреди. Нужно избавиться от тех несуразностей, которые были в законодательстве, например от того, что внутриквартальная застройка может быть выше фасадной».
Александр Ольховский изложил свое видение ситуации: «Изначально необходимо определиться со стратегией городского развития и обозначить приоритеты. Три зоны, объединяющие город, - исторический центр, серый пояс и периферия, которая сейчас активно застраивается некачественной архитектурой. Рецепты должны быть следующие. В отношении исторического центра нужно решить вопрос о создании регламента, отличного от регламента остальных территорий. Для промышленных зон следует сформировать инструменты активного использования этих территорий. На периферии необходимо решить проблемы однотипности и монотонности застройки». С оратором согласился Александр Кицула, говоря о том, что в новых районах происходит градостроительная катастрофа, которую ограничение высотности решает только частично. Создание реперных точек в спальных районах, по мнению архитектора, сможет повысить их привлекательность. Кицула добавил, что для строительства в историческом центре должны существовать жесткие ограничения, которые позволят сохранить цельность городских панорам. На важности сохранения традиционного облика Петербурга настаивал москвич Олег Панитков: «Потеря связи с традициями в Москве привела к исчезновению такого понятия, как "московский стиль": в городе нет ни одного переулка, где можно увидеть архитектуру XVIII-XIX веков без современных вкраплений».
Елена Миронова сказала о том, что основная проблема в городе - это приоритет экономической выгоды каждого отдельного девелопера: «Эффективность на этапе продаж не коррелирует с эффективностью на этапе существования застройки. Нужно быть внимательными друг к другу и договариваться, чтобы эффективность была у всех участников процесса». Александр Моторин отметил: качественная архитектура не противоречит экономической эффективности, а проведение открытых конкурсов страхует от градостроительных ошибок, позволяет привлечь большое количество высококвалифицированных специалистов и дает возможность услышать все мнения. Владимир Григорьев подытожил, что, на фоне погони за экономической эффективностью, в городе наблюдается потеря чувствительности к архитектуре. Хотя качество архитектуры у нас пока практически не имеет рыночной стоимости, не стоит забывать про его ценность, которая так убедительно раскрывается в историческом облике Санкт-Петербурга, а также играет немалую роль в ряде экономически успешных проектов.
В заключение дискуссии модератор привел высказывание Каарин Тайпале, представителя департамента градопланирования Хельсинки, опубликованное в одном из выпусков «Проекта Балтия»: «Все, что строится рядом с центром, должно строиться как новая часть центра, а не как субурбия». С точки зрения Владимира Фролова, нашему городу тоже следовало бы развиваться по такому принципу, особенно в градостроительно ответственных зонах, таких как набережные Невы, намывная часть Васильевского острова или промышленный пояс.
Текст: Елена Соловьева
Фото: Алиса Гиль
http://projectbaltia.com/news-ru/9627